SOBRE LA GRATUIDAD EN LA UNIVERSIDADES

Se acaba de presentar un proyecto de ley por la señora Martha Hildebrandt, esta congresista una vez dijo claramente que la desigualdad era una cuestión divina, y que para mantener el orden era necesario evitar el abuso de los débiles, que quienes se quejan son los que menos valen, que nunca ha ido mas allá de su barrio a otros lugares de la misma ciudad y cosas por el estilo. El proyecto de ley que ha presentado es otra de estas tantas ridiculeces a las que esta señora con una ocurrente y de levantada quijada aristocrática ya nos tiene acostumbrados.Decir que solo tres universidades publicas son las mejores de las universidades publicas, es decir que las demás no cuentan con “alto nivel académico”. Quien escribe es sanmarquino, cuando asistí al Simposio Internacional de Estudiantes de Historia (SIEH) como ponente me encontré con muchos jóvenes intelectuales y nadie se fijaba si era de tal o cual sitio para discriminarse sino que empezaban a conocerse e intercambiar ideas, fue un clima de hermandad, conocí a muchos colegas de Cusco, Puno y Bolivia, eran quechua aymaras y acostumbraban tratarse de “hermanos”, no con las estúpidas distinciones que utiliza la congresista Hildebrandt. Producto del certamen salieron dos tomos del libro de ponencia que suman en total mil páginas producto del esfuerzo de esa cansada pero fructífera y gratificante semana. Es gente resentida como esta congresista la que quiere sembrar la división y el odio entre los peruanos, la mentalidad enferma y decadente de una parlamentaria que quiereimponer diferencias donde estos jóvenes intelectuales salidos de nuestro digno Perú solo ven hermanos y seres humanos iguales en dignidad. Cristo una vez dijo que quien pervierta la mente de los jóvenes era merecedor de un anatema.La congresista resentida quiere ver “pobretes” en gente que en verdad vive con escasez, pero a diferencia de ella tiene sencillez de espíritu para darte una taza de café o lo que tenga cuando los visitas, demostrándote su dignidad al compartir lo poco que tiene, cuando resulte un muchacho del censo fui partícipe de ese gesto, son cosas que te enseñan a ser cada día mas humano, pero que va saber de eso alguien que nunca ha salido de su barrio residencial y vocifera sin problemas que nunca ha pisado los conos. La congresista resentida califica a la gente según ella de “quejosa” y que por lo tanto vale menos, como literalmente lo dijo; el resentimiento muchas veces llega a la insensibilidad y el despojo de la propia humanidad despreciando el soplo divino que se recibió a nacer. Esa gente quejosa son hermanos peruanos que reclaman sus derechos de la patronal que les paga sueldos míseros o que intenta tratarlos infra-humanamente, son seres humanos dignos que se levantan y reclaman lo que en su calidad de seres humanos merecen por ser tan hijos de Dios o de sus pacarinas como nosotros Pero que va a saber la congresista resentida de esto si siempre ha doblado la cerviz ante el poder de turno, ante Fujimori quien con sus esterilizaciones de nuestras hermanas quechuas del sur asesino a muchos pequeños hermanitos que aun no nacían, que va a saber de reclamar derechos y dignidad alguien que solo meneaba afirmativamente la cabeza ante tremendos abusos de un dictador.La congresista resentida solo ve “débiles” (tal como se refirió de las congresistas quechuas que juraron en el idioma natal) en gente que en verdad tiene la fortaleza para levantarse, salir adelante y luchar por sus ideales. Representantes del pueblo que organizan a sus hermanos humildes para superarse como pueblo y como personas, los dirigen a exigir al Estado el respeto de su condición humana, planean la forma como su comunidad puede vivir mejor cada día. Pero que va a saber la congresista resentida de todos estos valores, alguien que para vivir con alguito de holgura económica tuvo que hacer “espíritu de cuerpo” y lo vuelvo a repetir, doblar la cerviz ante los caprichos del dictador de turno.Ahora se entiende ante la incapacidad voluntaria de no poder ser “humilde de espíritu”, de no poder luchar por sus ideales y autoafirmarse como ser humano, no queda más que lanzar escoria de la boca para afectar a quienes si han podido lograr estas realizaciones humanas. ¿es necesario renunciar a todo esto para usar tan huachafamente esas alhajas de oro? ¿es necesario acaso doblegarse para vivir bien con dignidad? Parece que para algunos lamentablemente es así. Se siente lastima por esa clase de gente.Regresemos al proyecto. Es el proyecto numero 00939/2006-CR presentado este 30 de enero de 2007 (ver http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/CLProLey2006.nsf) el argumento principal esta en que “el Estado cuente con mas recurso para seguir otorgando este beneficio a quienes realmente lo necesitan”Se esta hablando ya mucho del tema y creo que es necesario esclarecer algunos “conceptos” que se tiene en el imaginario popular. Se dice que es necesario que quienes tienen mas paguen por los que tiene menos. Pero ¿quiénes tiene mas? ¿quiénes menos? Esto es lo que no dice en forma clara aprovechando que mucha gente no tiene idea de las dimensiones de estos significantes.A continuación presento una escala grafica, la fuente esta en el libro de CANCINI, Elba y otros titulado “Perú Hoy. El país, su historia y su gente” Edición subvencionada por el Concejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONCYTEC) Primera edición, enero Lima, 1990. y también en el Informe del PNUD. Programa de las Naciones Unidas para el desarrollo. LA DEMOCRACIA EN AMÉRICA LATINA: HACIA UNA DEMOCRACIA DE CIUDADANAS Y CIUDADANOS.. Abril 2004. Versión digital en http://democracia.undp.org/Es en ese libro pequeño del año 1990 donde se menciona la distribución de ingresos por estratos en el Perú. En efecto, según los investigadores que elaboraron el libro, en el Perú sólo un 2% de la población recibe el 19% del ingreso (CANCINI y otros:1990, 123-124) Ahora bien, ese 2% ¿De donde se origina? pues de la misma oligarquía de 400 años de antigüedad que estuvo dispuesta renunciar la monopolio político del poder siempre y cuando conservará un poder superior al Estado, por eso nuestra situación actual es el de una democracia poliárquica radical tutelada por una oligarquía plutocrática.¿Cómo interpretamos el cuadro? Nótese que el Perú de 1990 guarda una extrema similitud con la América Latina de 2002, países que también tiene un desarrollo parecido al nuestro: una aristocracia encomendera que logro enriquecerse gracias al trabajo ajeno sin necesidad de trabajar. Las cifras son similares en un aproximado de _+4 puntos de porcentaje, lo cual nos hace extrapolar que toda la región experimenta una situación similar.Es decir en el Perú, si tenemos 100 personas y 100 soles, 2 personas se reparten 19 soles, 38 personas se reparten 57 soles y 50 personas (recuérdese la mitad de los pobres) se reparten ¡24 soles!. En América Latina según el informe del PNUD, al cual ignoran y vejan algunos cavernarios, 5 personas se reparten 20 soles, 41 personas se reparten 60 soles y los pobres 54 personas se reparten 20 míseros soles. No estamos inventado nada, el grafico mostrado lo elaboro quien escribe para su tesis en base a mucho esfuerzo e investigación.Como verán el resultado será seguir esquilmando los bolsillos a la clase media, los ricos serán mas ricos, los poderoso serán poderosos, la congresista resentida será mas del agrado de esta clase de gente.Los que mas tienen no son la clase media, pues tampoco ella tiene una parte buena de la redistribución del ingreso. Y hasta podemos decir que han empeorado. Ese 2% es el que se beneficia con la exoneración de impuestos a la Bolsa de Valores y la evasión de las rentas de las empresas. Telefónica del Perú gana 3 mil millones de soles mensuales, le paga a sus paquetes accionariales por gastos de administración 2 mil millones de soles, es decir de cada 100 soles 75 van para su gente y solo 1 sol para los mas pobres. Y esta es sólo una muestra, las aseguradoras de los Wiese pagan en siniestros más de lo que reciben en primas de seguro ¿qué raro no? Estos son los privilegiados, los que deben pagar mas, y se la llevan todo.Sigamos explicando con el ejemplo de las 100 personas y de los 100 soles. Si 2 personas (la oligarquía) se reparten 19 soles significa que quedan 9.5 soles para cada una, en la clase media cada individuo recibe un sol y 5 céntimos, y cada pobre recibe un poco menos de medio céntimo. Esa es la distribución del ingreso en el Perú ¿Dónde están los privilegiados? ¿quiénes tiene que pagar mas? Claro que no es la clase media que ingresa a las escuelas públicas como quieren hacernos creer los políticos demagogos que se inclinan con asquerosidad ante los poderes fácticos reinantes.¿Cuando han visto uno del Newton o del Villa María en una Universidad pública?, ellos van a otro sitio, y si hubieran en las públicas su pago no equilibraría ni una balanza. Lo que quiere la congresista resentida es la división entre peruanos, que la gente se discrimine en base al dinero que paga y así fomentar la división y evitar que la gente se una en intereses comunes, eliminar el abuso de las oligarquías y las cúpulas políticas de turno ante las cuales algunos se inclinan.Los de colegio particular en su mayoría son tan pobres como los de colegio nacional, los que si tiene buen dinero son unos cuantos contados: Markham, el Roosevelt, el Peruano-Británico, el Newton, el Franco-Peruano, el Humboldt, el San Silvestre y otros más. Los demás no son de gente pudiente. Además la educación gratuita es un derecho universal, de pobres, gente de clase media, y de miembros de clases adineradas, todos tienen derecho a la gratuidad sin importar de donde provengan, tienen ese derecho por el hecho de ser peruanos y punto.Estimados compatriotas, nunca discrimines, nunca combatas el racismo con racismo, o el clasismo con clasismo. Si lo haces causaras daños algunas veces irreversibles en las personas, y de paso tu mismo te enfermaras de tanta maldad que cobijas al discriminar. Debes tener cuidado, no vaya a ser que al final origines gente resentida que termine por ser congresista y legislando en tu contra para vengarse. El ser humano puede ser doblado por los aires del poder, pero sólo él decide si el viento puede hacerlo cambiar de opinión o quebrantarle la cerviz.
IVÁ ORÉ CHÁVEZLIMA, FEBRERO DE 2007