Por: Bruno Matapay
En la Universidad Pedagógica Nacional, el Consejo Académico decretó arbitrariamente la cancelación del semestre, aduciendo que el bloqueo del acceso a ingreso a algunos edificios y el campamento de los estudiantes en el campus vulneraban "los derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política".
Dicha medida es contraria al querer de la comunidad universitaria, manifestada en las multitudinarias asambleas, en la participación activa de las organizaciones de estudiantes, profesores, empleados y trabajadores en el movimiento e, incluso, en los pronunciamientos de varias facultades, que saludaban la organización y responsabilidad evidenciadas en la protesta.
El escueto comunicado del Consejo Académico no hace referencia a las verdaderas causas de la movilización ni cita argumentos relacionados con el calendario académico, pues, en los distintos escenarios de la comunidad académica, se ventilaron varias opciones que hubiesen permitido el cumplimiento de las obligaciones curriculares sin perjudicar a los estudiantes.
Sin embargo, parece haberse impuesto el cumplimiento de órdenes superiores. La comparecencia de algunos decanos frente al profesorado evidenció que no había ninguna intención de escuchar a la comunidad académica. Aunque afirmaron que se habían abierto "todos los espacios posibles de diálogo", primó el criterio de imponer por la fuerza la "paz social" que tanto requiere el primer mandatario en estos días aciagos, ahogando la expresión de un movimiento universitario unificado y fortalecido.
A esta hora, el rechazo a la medida ha calentado los ánimos en la UPN y ha generado un campamento de unos 500 estudiantes que se mantendrán apostados al interior de la universidad para evitar el cierre definitivo de esta casa de estudios. De la misma manera, han declarado estar dispuestos a seguir adelante con la lucha contra el Plan Nacional de Desarrollo, hasta que sean derogados los numerales 32 y 38 de la norma, denunciado el contenido lesivo de estos contra el derecho a la educación del pueblo colombiano.
|
| Suscribirte a anakaonaprensalibre |
| Consultar este grupo |
martes, 29 de mayo de 2007
Cerrada indefinidamente la Universidad Nacional por primera vez en 23 años
Esta mañana, hacia las 7:20am, el rector de la Universidad Nacional de Colombia, Moisés Wasserman, divulgó ante las cámaras de televisión la orden de cierre indefinido de esta institución. Las directivas de la UN justifican su decisión en los supuestos actos de "150 personas violentas que se quedaron al interior del campus, bloquearon los edificios rompiendo las chapas, amontonando pupitres en algunos de ellos e impidiendo la entrada a las personas que quieren estudiar, quieren enseñar y quieren investigar en la Universidad" y manifestaron la existencia de daños en edificios y bienes de la universidad que, en nuestra visita del día de hoy al campus de la sede Bogotá, no fue posible constatar. Mientras la asamblea general triestamentaria de esta mañana abarrotó el auditorio León de Greiff para exigir el levantamiento de la orden de cierre y la derogatoria de los numerales 32 y 38 del Plan Nacional de Desarrollo, el rector se encargó de presionar al Gobierno Nacional en busca del apoyo policial para un desalojo violento del campus, similar a los realizados en diferentes colegios de Bogotá durante el fin de semana.
A pesar de las declaraciones de Wasserman, en las que asegura que el movimiento universitario se compone de "un número muy pequeño de personas", que señaló en menos de 150 personas, más de 5.000 estudiantes marcharon hacia la 1:30pm hasta el custodiado edificio Uriel Gutiérrez, antigua sede de las residencias universitarias y hoy refugio de la administración universitaria, para protestar por la medida y rechazar la propuesta de plebiscito virtual que el directivo anunciara para el día viernes 1 de junio, en la que se preguntaría a la comunidad si desea seguir con el semestre académico o continuar la asamblea permanente.
"No estamos interesados en participar en una consulta amañada que desconoce a uno de los estamentos de la universidad y que utiliza preguntas manipuladoras", señaló Arturo Olarte, representante de los estudiantes al Consejo Superior Universitario de la UN, refiriéndose a la exclusión de los trabajadores de la universidad de cualquier forma de participación en sta importante decisión. "Es como poner a la gente a decidir entre defender su semestre y defender la universidad, lo que está tratando es de confundir a la gente para acabar el movimiento", señaló uno de los trabajadores durante la movilización.
A pesar de la presencia de la policía en el perímetro del campus universitario, así como agentes de civil y vehículos que, desde la noche del sábado, rondan por las entradas de la universidad, los estudiantes, profesores y trabajadores se mantienen al interior de la universidad realizando asambleas por facultades y han acordado mantener la agenda de movilización acordada en el encuentro nacional tirestamentario del fin de semana. Adicionalmente, han rechazado cualquier tentativa de desalojo violento y han llamado a organizaciones sociales, populares, defensores de derechos humanos, a la prensa alternativa y a la ciudadanía en general a hacer presencia en la UN e impedir su cierre. Éste es el primer cierre indefinido de la UN desde el 17 de mayo de 1984, cuano el ex rector Fernando Sánchez Torres ordenó el cese de las actividades académicas y renunció a su cargo por los hechos violentos que, el día anterior, causaron la muerte, detención o maltrato de numerosos estudiantes por el ingreso de la policía al interior del campus.
A pesar de las declaraciones de Wasserman, en las que asegura que el movimiento universitario se compone de "un número muy pequeño de personas", que señaló en menos de 150 personas, más de 5.000 estudiantes marcharon hacia la 1:30pm hasta el custodiado edificio Uriel Gutiérrez, antigua sede de las residencias universitarias y hoy refugio de la administración universitaria, para protestar por la medida y rechazar la propuesta de plebiscito virtual que el directivo anunciara para el día viernes 1 de junio, en la que se preguntaría a la comunidad si desea seguir con el semestre académico o continuar la asamblea permanente.
"No estamos interesados en participar en una consulta amañada que desconoce a uno de los estamentos de la universidad y que utiliza preguntas manipuladoras", señaló Arturo Olarte, representante de los estudiantes al Consejo Superior Universitario de la UN, refiriéndose a la exclusión de los trabajadores de la universidad de cualquier forma de participación en sta importante decisión. "Es como poner a la gente a decidir entre defender su semestre y defender la universidad, lo que está tratando es de confundir a la gente para acabar el movimiento", señaló uno de los trabajadores durante la movilización.
A pesar de la presencia de la policía en el perímetro del campus universitario, así como agentes de civil y vehículos que, desde la noche del sábado, rondan por las entradas de la universidad, los estudiantes, profesores y trabajadores se mantienen al interior de la universidad realizando asambleas por facultades y han acordado mantener la agenda de movilización acordada en el encuentro nacional tirestamentario del fin de semana. Adicionalmente, han rechazado cualquier tentativa de desalojo violento y han llamado a organizaciones sociales, populares, defensores de derechos humanos, a la prensa alternativa y a la ciudadanía en general a hacer presencia en la UN e impedir su cierre. Éste es el primer cierre indefinido de la UN desde el 17 de mayo de 1984, cuano el ex rector Fernando Sánchez Torres ordenó el cese de las actividades académicas y renunció a su cargo por los hechos violentos que, el día anterior, causaron la muerte, detención o maltrato de numerosos estudiantes por el ingreso de la policía al interior del campus.
jueves, 24 de mayo de 2007
APUNTES PARA LA REFLEXIÓN EN LA UNIVERSIDAD DISTRITAL
Han pasado ya casi cuatro semanas desde que compañeros de las Universidades Públicas de Colombia, representantes de diferentes fuerzas políticas activas en el movimiento estudiantil hicieron el llamado a Paro Nacional Universitario. Nos hemos enterado por diferentes medios como se han desarrollado las acciones en diferentes universidades, entre ellas la UIS, la Nacional (en sus diferentes sedes), la Pedagógica y la de Nariño; vemos con emoción como el Movimiento Estudiantil Universitario, por algunos llamado muerto, hoy por hoy se muestra más vivo que nunca y combatiendo hombro a hombro con los diferentes sectores sociales que se han visto afectados por las medidas represivas y autoritarias de este gobierno que se hace llamar demócrata.
Hemos acompañado en el transcurso de los días a los compañeros de la sede Macarena que valientemente han retado las inclemencias del clima en el campamento permanente y hemos puesto nuestra voz de aliento y apoyo a todas las acciones que se han promovido en las diferentes asambleas, aunando nuestro esfuerzo al de la comunidad universitaria, como lo exige nuestra conciencia política.
El Paro Nacional Universitario, en pie de lucha contra las medidas arbitrarias que quiere imponer este gobierno en detrimento de la educación pública se unió representativamente al Paro Cívico Nacional convocado por FECODE y por las centrales obreras, dejando en alto el nombre de las universidades públicas y convocando a miembros de universidades privadas a este paro que exigió la salida inmediata de Álvaro Uribe Vélez, presidente de Colombia.
Aprovechamos este momento para hacerles un reconocimiento a los compañeros de ACEU quienes han estado siempre al frente del cañón defendiendo sus posturas ideológicas y llegando a consensos con la comunidad universitaria, aplaudimos nuevamente la actitud de todos los compañeros que valerosamente se han mantenido en el campamento. Pero llegado el momento tenemos que preguntarnos si este proceso político de vanguardia no le permitió a un sector de estudiantes y profesores que no quieren perder sus prebendas burocráticas, caer como paracaidistas y pescar en río revuelto, pues nos encontramos con profesores que fueron excluidos de cargos administrativos recientemente, repartiendo comunicados que demuestran que el gran triunfo de esta jornada fue echar al piso las elecciones de estudiantes, demostrando con esto que su discurso demócrata no va más allá que el del presidente Uribe.
Compañeros Universidad Distrital, no podemos permitir que personajes corruptos desvirtúen el movimiento estudiantil, no podemos pasar por alto que el representante estudiantil ante el Consejo Superior Universitario mantiene más de doscientas (200) OPS´s, como lo denunció el profesor Mauricio Bueno en la asamblea del pasado viernes, no podemos hacernos los ciegos ante los intereses del actual representante estudiantil de permanecer allí con el único interés de ser una ficha más para nombrar el próximo rector de la Universidad garantizando prebendas y negociando vulgarmente cargos y dependencias.
Si la decisión de la Asamblea y del Movimiento Estudiantil Universitario es derogar los comicios, también se debe exigir que los representantes actuales renuncien de forma inmediata y en la premura del tiempo agilizar la constitución del Cabildo Estudiantil para tener representación en los diferentes órganos de control de la Universidad Distrital.
Señor Miguel Barriga, representante de los estudiantes ante el Consejo Superior Universitario, hacemos un llamado a su cordura y a lo poco de ética que le puede quedar, para que de alguna forma digna entregue la representación y se aleje de la universidad dejando de hacerle tanto daño como el que le ha hecho durante estos cuatro últimos años y se dedique a su candidatura a edil en la localidad de Chapinero, “rogando a todos los dioses” que la sensatez de los habitantes de esta localidad no les permita elegirlo a usted para componer la JAL de esta localidad.
De la misma forma extendemos este llamado a todos los profesores y trabajadores que tanto daño le han causado a la universidad y si bien no les pedimos que renuncien a sus cargos, por lo menos si que se mantengan alejados de los procesos políticos de nuestra universidad pues ya estamos desgastados de pelear al mismo tiempo contra el gobierno que no nos da presupuesto y contra este grupo de corruptos que se roban lo poco que nos dan.
Hacemos un llamado a la comunidad universitaria para no desgastarnos más en los procesos de la Asamblea, consideramos que los compañeros del campamento ya han hecho el acto político que ha permitido sensibilizar a la comunidad en general, pero es hora de otro tipo de acciones. El dinero que le hace falta a la universidad no lo obtendremos manteniendo el campamento, ni con más marchas, el dinero que hace falta para tener una educación digna tiene que garantizarlo el Consejo de Bogotá, el alcalde Luis Eduardo Garzón y el presidente Uribe, quienes se han hecho los ciegos ante los problemas de la universidad, es a ellos a quienes debemos exigirle de forma inmediata y radical el desembolso del presupuesto faltante y que garanticen el presupuesto suficiente de los años venideros.
¡VIVA EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL UNIVERSITARIO!
¡VIVA LA PROTESTA POPULAR!
COLECTIVO ESTUDIANTIL BIOFILO PANCLASTA
Mayo de 2007
Hemos acompañado en el transcurso de los días a los compañeros de la sede Macarena que valientemente han retado las inclemencias del clima en el campamento permanente y hemos puesto nuestra voz de aliento y apoyo a todas las acciones que se han promovido en las diferentes asambleas, aunando nuestro esfuerzo al de la comunidad universitaria, como lo exige nuestra conciencia política.
El Paro Nacional Universitario, en pie de lucha contra las medidas arbitrarias que quiere imponer este gobierno en detrimento de la educación pública se unió representativamente al Paro Cívico Nacional convocado por FECODE y por las centrales obreras, dejando en alto el nombre de las universidades públicas y convocando a miembros de universidades privadas a este paro que exigió la salida inmediata de Álvaro Uribe Vélez, presidente de Colombia.
Aprovechamos este momento para hacerles un reconocimiento a los compañeros de ACEU quienes han estado siempre al frente del cañón defendiendo sus posturas ideológicas y llegando a consensos con la comunidad universitaria, aplaudimos nuevamente la actitud de todos los compañeros que valerosamente se han mantenido en el campamento. Pero llegado el momento tenemos que preguntarnos si este proceso político de vanguardia no le permitió a un sector de estudiantes y profesores que no quieren perder sus prebendas burocráticas, caer como paracaidistas y pescar en río revuelto, pues nos encontramos con profesores que fueron excluidos de cargos administrativos recientemente, repartiendo comunicados que demuestran que el gran triunfo de esta jornada fue echar al piso las elecciones de estudiantes, demostrando con esto que su discurso demócrata no va más allá que el del presidente Uribe.
Compañeros Universidad Distrital, no podemos permitir que personajes corruptos desvirtúen el movimiento estudiantil, no podemos pasar por alto que el representante estudiantil ante el Consejo Superior Universitario mantiene más de doscientas (200) OPS´s, como lo denunció el profesor Mauricio Bueno en la asamblea del pasado viernes, no podemos hacernos los ciegos ante los intereses del actual representante estudiantil de permanecer allí con el único interés de ser una ficha más para nombrar el próximo rector de la Universidad garantizando prebendas y negociando vulgarmente cargos y dependencias.
Si la decisión de la Asamblea y del Movimiento Estudiantil Universitario es derogar los comicios, también se debe exigir que los representantes actuales renuncien de forma inmediata y en la premura del tiempo agilizar la constitución del Cabildo Estudiantil para tener representación en los diferentes órganos de control de la Universidad Distrital.
Señor Miguel Barriga, representante de los estudiantes ante el Consejo Superior Universitario, hacemos un llamado a su cordura y a lo poco de ética que le puede quedar, para que de alguna forma digna entregue la representación y se aleje de la universidad dejando de hacerle tanto daño como el que le ha hecho durante estos cuatro últimos años y se dedique a su candidatura a edil en la localidad de Chapinero, “rogando a todos los dioses” que la sensatez de los habitantes de esta localidad no les permita elegirlo a usted para componer la JAL de esta localidad.
De la misma forma extendemos este llamado a todos los profesores y trabajadores que tanto daño le han causado a la universidad y si bien no les pedimos que renuncien a sus cargos, por lo menos si que se mantengan alejados de los procesos políticos de nuestra universidad pues ya estamos desgastados de pelear al mismo tiempo contra el gobierno que no nos da presupuesto y contra este grupo de corruptos que se roban lo poco que nos dan.
Hacemos un llamado a la comunidad universitaria para no desgastarnos más en los procesos de la Asamblea, consideramos que los compañeros del campamento ya han hecho el acto político que ha permitido sensibilizar a la comunidad en general, pero es hora de otro tipo de acciones. El dinero que le hace falta a la universidad no lo obtendremos manteniendo el campamento, ni con más marchas, el dinero que hace falta para tener una educación digna tiene que garantizarlo el Consejo de Bogotá, el alcalde Luis Eduardo Garzón y el presidente Uribe, quienes se han hecho los ciegos ante los problemas de la universidad, es a ellos a quienes debemos exigirle de forma inmediata y radical el desembolso del presupuesto faltante y que garanticen el presupuesto suficiente de los años venideros.
¡VIVA EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL UNIVERSITARIO!
¡VIVA LA PROTESTA POPULAR!
COLECTIVO ESTUDIANTIL BIOFILO PANCLASTA
Mayo de 2007
lunes, 21 de mayo de 2007
No pasa nada
Ya se reconoce de modo oficial lo que ha sido ‘vox populi’: que ha habido una estrecha colaboración política, económica y armada con el narcoparamilitarismo.
Por Antonio CaballeroFecha: 05/19/2007 -1307 Están presos catorce senadores y representantes, varios gobernadores y numerosos concejales y alcaldes (no caben aquí todos los nombres) acusados de concierto para delinquir en asociación con las mafias narcoparamilitares. Y a los que faltan -treinta o cuarenta, o "de pronto más", como dice el Vicepresidente- el presidente Álvaro Uribe les pide que voten a favor de sus proyectos legislativos "mientras todavía no están en la cárcel".El ministro de Defensa Juan Manuel Santos descabeza de un plumazo a 12 generales (no me caben sus nombres), sin decir ni cuáles ni cuántos de ellos son culpables aunque negando a la vez que lo sean todos, por la filtración a la prensa de grabaciones ilegales hechas por la Policía sobre conversaciones telefónicas de narcotraficantes, de periodistas, de dirigentes de la oposición y de altos funcionarios del gobierno (no caben los nombres). No los descabeza por la grabación ilegal: al fin y al cabo el propio Presidente acaba de jactarse de tener sobre sus opositores otras semejantes, "pruebas de inteligencia militar y policiva"; sino por la filtración: pues tales infidencias permiten, como lo dice el Presidente, que "la oposición exhiba unos documentos oficiales a los cuales no tiene alcance".A la vez, el mismo Santos es acusado ante la Fiscalía por el confeso jefe narcoparamilitar Salvatore Mancuso de haber concertado con él y con su difunto jefe Carlos Castaño (y con las Farc y el ELN a través de los contactos del ex ministro Álvaro Leyva y del esmeraldero Víctor Carranza) una conspiración contra el gobierno del presidente Samper. Acusación idéntica, por cierto, a la que le hizo Santos al ex ministro de Defensa Rafael Pardo sobre su conspiración con las Farc contra Uribe. Y Mancuso también acusa al otro Santos del gobierno, el vicepresidente Francisco, de haberles sugerido hace unos años a él y a Castaño que "replicaran" en Bogotá el modelo de autodefensa de Córdoba; y añade que, cuando le propusieron que comandara ese 'Bloque Capital', Santos "se negó diciendo que él no sabía de esas vainas". ¿Será Santos entonces, para usar la definición del presidente Uribe "un paramilitar mediocre"?
PUBLICIDAD
');
// -->
href="http://ads.us.e-planning.net/ei/3/11f3/10791d5eae8df2d2?it=i&rnd=$RANDOM" target="_blank">
Acusa también Mancuso a numerosas empresas ganaderas, agrícolas, pesqueras e industriales, tanto nacionales como extranjeras (y da los nombres, tan numerosos que no caben en esta columna), de haber colaborado con el narcotráfico en la financiación del paramilitarismo: y todas ellas salen de inmediato a negar las acusaciones.No a refutarlas: a negarlas. Y unos acusados acusan a su vez a otros, a la vez que señalan que nos es posible creer en acusaciones que provienen de delincuentes. Pero, y a la espera de que la justicia saque algo en limpio, ¿cuáles son los delincuentes? Así, por ejemplo, el ex director del DAS Jorge Noguera y el actual director del mismo organismo Andrés Peñate se acusan mutuamente, y a los dos los defiende el mismo presidente Álvaro Uribe que los nombró a los dos. ¿A quién creerle?Porque ya no son los hechos los que están en disputa. Ya se reconoce de modo oficial lo que desde hace muchos años ha sido vox populi: que tanto desde la política tradicional como desde los sectores económicos legales y desde las fuerzas institucionales del Estado ha habido una estrecha colaboración política, económica y armada con el narcoparamilitarismo. Lo que se discute, y en vista de las dimensiones del fenómeno su tratamiento no debe dejarse únicamente sobre los hombros de la justicia, que no puede dar abasto, son las responsabilidades específicas: jurídicas claro: pero en primer lugar políticas. Es a causa de esas dimensiones que cobra especial importancia la intervención del Presidente de la República. No sus intervenciones cotidianas y numerosas sobre infinidad de puntos de detalle burocrático o politiquero; sus doce o quince discursos semanales en actos académicos, consejos comunitarios, ceremonias militares y presentaciones diplomáticas. Sino su intervención política para fijar una posición de Estado. La expuso solemnemente en un discurso para el cual se adueñó de los canales de la televisión en hora pico, interrumpiendo noticieros y partidos de fútbol, telenovelas y debates del Congreso.Y no dijo nada.O bueno, sí: dijo que si los municipios de la Patria patatín, y que si los maestros de la Patria patatán, y que si el equipo Cúcuta Deportivo merecía las felicitaciones de la Patria. Lo cual, en las actuales circunstancias, equivale a no decir nada. O sea, a decir que, por grave que sea lo que está pasando, aquí no pasa nada.
Por Antonio CaballeroFecha: 05/19/2007 -1307 Están presos catorce senadores y representantes, varios gobernadores y numerosos concejales y alcaldes (no caben aquí todos los nombres) acusados de concierto para delinquir en asociación con las mafias narcoparamilitares. Y a los que faltan -treinta o cuarenta, o "de pronto más", como dice el Vicepresidente- el presidente Álvaro Uribe les pide que voten a favor de sus proyectos legislativos "mientras todavía no están en la cárcel".El ministro de Defensa Juan Manuel Santos descabeza de un plumazo a 12 generales (no me caben sus nombres), sin decir ni cuáles ni cuántos de ellos son culpables aunque negando a la vez que lo sean todos, por la filtración a la prensa de grabaciones ilegales hechas por la Policía sobre conversaciones telefónicas de narcotraficantes, de periodistas, de dirigentes de la oposición y de altos funcionarios del gobierno (no caben los nombres). No los descabeza por la grabación ilegal: al fin y al cabo el propio Presidente acaba de jactarse de tener sobre sus opositores otras semejantes, "pruebas de inteligencia militar y policiva"; sino por la filtración: pues tales infidencias permiten, como lo dice el Presidente, que "la oposición exhiba unos documentos oficiales a los cuales no tiene alcance".A la vez, el mismo Santos es acusado ante la Fiscalía por el confeso jefe narcoparamilitar Salvatore Mancuso de haber concertado con él y con su difunto jefe Carlos Castaño (y con las Farc y el ELN a través de los contactos del ex ministro Álvaro Leyva y del esmeraldero Víctor Carranza) una conspiración contra el gobierno del presidente Samper. Acusación idéntica, por cierto, a la que le hizo Santos al ex ministro de Defensa Rafael Pardo sobre su conspiración con las Farc contra Uribe. Y Mancuso también acusa al otro Santos del gobierno, el vicepresidente Francisco, de haberles sugerido hace unos años a él y a Castaño que "replicaran" en Bogotá el modelo de autodefensa de Córdoba; y añade que, cuando le propusieron que comandara ese 'Bloque Capital', Santos "se negó diciendo que él no sabía de esas vainas". ¿Será Santos entonces, para usar la definición del presidente Uribe "un paramilitar mediocre"?
PUBLICIDAD
');
// -->
href="http://ads.us.e-planning.net/ei/3/11f3/10791d5eae8df2d2?it=i&rnd=$RANDOM" target="_blank">
Acusa también Mancuso a numerosas empresas ganaderas, agrícolas, pesqueras e industriales, tanto nacionales como extranjeras (y da los nombres, tan numerosos que no caben en esta columna), de haber colaborado con el narcotráfico en la financiación del paramilitarismo: y todas ellas salen de inmediato a negar las acusaciones.No a refutarlas: a negarlas. Y unos acusados acusan a su vez a otros, a la vez que señalan que nos es posible creer en acusaciones que provienen de delincuentes. Pero, y a la espera de que la justicia saque algo en limpio, ¿cuáles son los delincuentes? Así, por ejemplo, el ex director del DAS Jorge Noguera y el actual director del mismo organismo Andrés Peñate se acusan mutuamente, y a los dos los defiende el mismo presidente Álvaro Uribe que los nombró a los dos. ¿A quién creerle?Porque ya no son los hechos los que están en disputa. Ya se reconoce de modo oficial lo que desde hace muchos años ha sido vox populi: que tanto desde la política tradicional como desde los sectores económicos legales y desde las fuerzas institucionales del Estado ha habido una estrecha colaboración política, económica y armada con el narcoparamilitarismo. Lo que se discute, y en vista de las dimensiones del fenómeno su tratamiento no debe dejarse únicamente sobre los hombros de la justicia, que no puede dar abasto, son las responsabilidades específicas: jurídicas claro: pero en primer lugar políticas. Es a causa de esas dimensiones que cobra especial importancia la intervención del Presidente de la República. No sus intervenciones cotidianas y numerosas sobre infinidad de puntos de detalle burocrático o politiquero; sus doce o quince discursos semanales en actos académicos, consejos comunitarios, ceremonias militares y presentaciones diplomáticas. Sino su intervención política para fijar una posición de Estado. La expuso solemnemente en un discurso para el cual se adueñó de los canales de la televisión en hora pico, interrumpiendo noticieros y partidos de fútbol, telenovelas y debates del Congreso.Y no dijo nada.O bueno, sí: dijo que si los municipios de la Patria patatín, y que si los maestros de la Patria patatán, y que si el equipo Cúcuta Deportivo merecía las felicitaciones de la Patria. Lo cual, en las actuales circunstancias, equivale a no decir nada. O sea, a decir que, por grave que sea lo que está pasando, aquí no pasa nada.
Aló Presidente
Curioso, por decir lo menos, que en los dos últimos empleos públicos de Uribe –gobernador y presidente–, se hayan suscitado problemas relacionados con las interceptaciones telefónicas ilegales.
Ramiro Bejarano Guzmán
sábado, 19 de mayo de 2007
Curioso, por decir lo menos, que en los dos últimos empleos públicos de Uribe –gobernador y presidente–, se hayan suscitado problemas relacionados con las interceptaciones telefónicas ilegales.En las épocas de Uribe como gobernador de Antioquia, Mauricio Santoyo, un oficial de la Policía entonces totalmente desconocido, bien cercano al gobierno departamental, fue acusado de haber chuzado cerca de 1.800 líneas telefónicas de diferentes personas, como también de ser autor de otros actos de corrupción inclusive más graves. Cuando Uribe llegó a la Casa de Nariño, ese mismo oficial se convirtió en su secretario privado de seguridad; allí estuvo hasta que la Procuraduría lo destituyó, precisamente por pinchar ilegalmente teléfonos. Gracias a la insólita generosidad de una censurable sentencia, en la que brilla todo menos la justicia, se anuló esa destitución, por lo que el rehabilitado coronel Santoyo está haciendo curso para convertirse en general de la República, porque a pesar de sus tropiezos judiciales, en el alto gobierno siempre lo recuerdan con entrañable gratitud.Lo anterior sería sólo una coincidencia, si no fuera porque hay otra no menos intrascendente. Me refiero a la asombrosa confesión presidencial de que tenía pruebas de inteligencia militar y policial, sobre supuestas expresiones insultantes de algunos de sus críticos, porque la oposición no se cuida como debería hacerlo.El Gobierno ha intentado lavarse las manos, alegando que las grabaciones ilegales reveladas por la revista Semana no iban dirigidas contra la oposición y la prensa, porque también estaban chuzados altos funcionarios, como si ese no hubiese sido el procedimiento usual en la Rusia comunista y totalitaria, donde hasta los amigos del régimen eran espiados. Valdría la pena que el Presidente y el Ministro de Defensa vieran la extraordinaria película La vida de los otros, que retrata lo ocurrido en la Alemania del Este, que no parece ser muy diferente de lo que aquí estamos viviendo.Habilidosa la estrategia de aparentar ser víctima de un delito, pero no convence que sólo hayan decidido denunciar el crimen cuando se vieron obligados a explicarles a sus amigos paramilitares retenidos en Itagüí, que no era el Gobierno el autor de la filtración de la información divulgada. ¿Por qué cuando se tuvo noticia de que otros eran los chuzados, no cayó la cúpula de la Policía? Raro que en la Casa de Nariño tengan tanto temor reverencial por los inquilinos de Itagüí.Ahora sabemos que fue la Policía la que estaba chuzando. No sabemos quién dio la orden, ni quiénes escucharon esas 8.000 horas de grabaciones ilícitas. Si el país no entiende cómo fue que esta siniestra irregularidad se presentó ininterrumpidamente durante dos años, mucho menos comprenderá que después de un delito tan prolongado no haya quedado rastro alguno.No queremos otra investigación exhaustiva de las miles que han quedado en nada. Solamente pedimos la verdad. Si el Gobierno fuese del todo ajeno a este sucio episodio, en vez de limitarse a trasladar a la Fiscalía la responsabilidad de descubrir a unos chuzadores que ya debieron de coger las de Villadiego, al menos tendría que divulgar cuanto antes la lista de quiénes estaban siendo escuchados sin orden judicial, entre otras cosas, para permitirles exigir el restablecimiento de sus derechos ante las autoridades. Tanto silencio oficial al respecto, no es prudencia sino complicidad.~~~Adenda.- Al regreso del infierno del policía John Frank Pinchao, ¿será que su doloroso relato sobre las condiciones infamantes en las que la guerrilla trata a los secuestrados, no estremecerá a un presidente que tercamente lleva muchos años diciendo no al Acuerdo Humanitario, mientras en la selva se pudren muchos compatriotas y tres ciudadanos americanos?notasdebuhardilla@hotmail.com
Ramiro Bejarano Guzmán
sábado, 19 de mayo de 2007
Curioso, por decir lo menos, que en los dos últimos empleos públicos de Uribe –gobernador y presidente–, se hayan suscitado problemas relacionados con las interceptaciones telefónicas ilegales.En las épocas de Uribe como gobernador de Antioquia, Mauricio Santoyo, un oficial de la Policía entonces totalmente desconocido, bien cercano al gobierno departamental, fue acusado de haber chuzado cerca de 1.800 líneas telefónicas de diferentes personas, como también de ser autor de otros actos de corrupción inclusive más graves. Cuando Uribe llegó a la Casa de Nariño, ese mismo oficial se convirtió en su secretario privado de seguridad; allí estuvo hasta que la Procuraduría lo destituyó, precisamente por pinchar ilegalmente teléfonos. Gracias a la insólita generosidad de una censurable sentencia, en la que brilla todo menos la justicia, se anuló esa destitución, por lo que el rehabilitado coronel Santoyo está haciendo curso para convertirse en general de la República, porque a pesar de sus tropiezos judiciales, en el alto gobierno siempre lo recuerdan con entrañable gratitud.Lo anterior sería sólo una coincidencia, si no fuera porque hay otra no menos intrascendente. Me refiero a la asombrosa confesión presidencial de que tenía pruebas de inteligencia militar y policial, sobre supuestas expresiones insultantes de algunos de sus críticos, porque la oposición no se cuida como debería hacerlo.El Gobierno ha intentado lavarse las manos, alegando que las grabaciones ilegales reveladas por la revista Semana no iban dirigidas contra la oposición y la prensa, porque también estaban chuzados altos funcionarios, como si ese no hubiese sido el procedimiento usual en la Rusia comunista y totalitaria, donde hasta los amigos del régimen eran espiados. Valdría la pena que el Presidente y el Ministro de Defensa vieran la extraordinaria película La vida de los otros, que retrata lo ocurrido en la Alemania del Este, que no parece ser muy diferente de lo que aquí estamos viviendo.Habilidosa la estrategia de aparentar ser víctima de un delito, pero no convence que sólo hayan decidido denunciar el crimen cuando se vieron obligados a explicarles a sus amigos paramilitares retenidos en Itagüí, que no era el Gobierno el autor de la filtración de la información divulgada. ¿Por qué cuando se tuvo noticia de que otros eran los chuzados, no cayó la cúpula de la Policía? Raro que en la Casa de Nariño tengan tanto temor reverencial por los inquilinos de Itagüí.Ahora sabemos que fue la Policía la que estaba chuzando. No sabemos quién dio la orden, ni quiénes escucharon esas 8.000 horas de grabaciones ilícitas. Si el país no entiende cómo fue que esta siniestra irregularidad se presentó ininterrumpidamente durante dos años, mucho menos comprenderá que después de un delito tan prolongado no haya quedado rastro alguno.No queremos otra investigación exhaustiva de las miles que han quedado en nada. Solamente pedimos la verdad. Si el Gobierno fuese del todo ajeno a este sucio episodio, en vez de limitarse a trasladar a la Fiscalía la responsabilidad de descubrir a unos chuzadores que ya debieron de coger las de Villadiego, al menos tendría que divulgar cuanto antes la lista de quiénes estaban siendo escuchados sin orden judicial, entre otras cosas, para permitirles exigir el restablecimiento de sus derechos ante las autoridades. Tanto silencio oficial al respecto, no es prudencia sino complicidad.~~~Adenda.- Al regreso del infierno del policía John Frank Pinchao, ¿será que su doloroso relato sobre las condiciones infamantes en las que la guerrilla trata a los secuestrados, no estremecerá a un presidente que tercamente lleva muchos años diciendo no al Acuerdo Humanitario, mientras en la selva se pudren muchos compatriotas y tres ciudadanos americanos?notasdebuhardilla@hotmail.com
miércoles, 16 de mayo de 2007
AYER LA UNIVERSIDAD DISTRITAL SE TOMO LAS CALLES DEL CENTRO DE BOGOTÁ
El Tiempo reseña:
Con arte, universidad Distrital busca 17 mil millones de pesos que necesita para el 2007
Unos cuatro mil estudiantes, profesores y funcionarios protagonizaron una marcha, desde las sedes de la universidad hasta la plaza de Bolívar, en la que hubo danza y teatro.
Desde hace dos meses los estudiantes de la Distrital realizan marchas y asambleas en busca de soluciones, y de ahora en adelante lo realizarán con arte.
Según David Navarro, representante estudiantil, estas protestas no han afectado el calendario académico.
Un estudiante de teatro, que pidió omitir su nombre, manifestó que "la Distrital se encuentra en un estado deplorable: salones en pésimas condiciones, laboratorios con faltantes y hacen falta profesores", dijo.
La Secretaría de Hacienda informó que sigue el trámite ante el Concejo para una adición presupuestal de 3.000 millones de pesos.
CM& Quien estuvo en la marcha comenta sobre el Paro en la Nacional con imagénes de la marcha de la Distrital:
Cumbre de Universidades en Palacio
Tras una reunión en la Casa de Nariño se llegó a un acuerdo para solucionar la parálisis que afecta varias universidades del país. Estudiantes, rectores y gobierno participarán en la redacción del decreto reglamentario del Plan de Desarrollo
Actualizado: 15/05/2007 22:16:52
martes, 15 de mayo de 2007
Durante 3 semanas estudiantes y profesores de la Universidad Nacional han venido protestando por el artículo 33 del plan de desarrollo que obliga a que las universidades públicas asuman gran parte de su pasivo pensional. Hoy en una reunión entre el presidente Uribe y los rectores de las universidades se llegó a un acuerdo.
El pasivo de la Universidad Nacional hoy es de 3 billones de pesos, la nación asumirá el 96% de este monto.
“Es una oportunidad para las universidades de resolver el problema en forma definitiva, de asegurar las pensiones de nuestros pensionados”. Aseguró el rector de la universidad nacional, Moisés Wasserman.
Sin embargo para algunos profesores, no hay acuerdo y se continuará con la parálisis universitaria.
“Seguimos estando en desacuerdo con el artículo 38 del plan nacional de desarrollo. Hacienda le metió la mano en el bolsillo a las universidades”. Dijo Pedro Hernández, profesor de la Universidad nacional.
¿QUÉ PASARÁ EN LA DISTRITAL?
Los estudiantes de la Universidad Distrital dicen que esto no es una carrera para ganar audiencia, mantienen el "Paro", el Bloqueo, lo que ha interrumpido el calendario académico totalmente, contrario a lo expuesto por el LIDER ESTUDIANTIL DAVID NAVARRO según El Tiempo en el día de hoy.
Ayer salieron casi cuatro mil estudiantes, sin consigna, sin pliego de peticiones, sin orientaciones y esperando que unos cuantos profesores, entre ellos ex miembros de la administración anterior, dijeran que hacer, y cuando el momento era crucial estos profesores salieron con la tanda de estupideces pidiendo un presupuesto superior al que había pedido el Consejo Académico.
¿De donde sacan esto? Las ínfulas de populismo de un sector seudo político se aferran al rescoldo de fe que vislumbran en el camino para tomarse el poder nuevamente.
No más paternalismo, no más oportunistas, no más vándalos usurpadores del presupuesto de la Universidad Distrital.
No podemos permitirnos que un grupete de corruptos sigan robando y haciendo lo que quieran con los impuesto que los bogotanos pagamos.
Con arte, universidad Distrital busca 17 mil millones de pesos que necesita para el 2007
Unos cuatro mil estudiantes, profesores y funcionarios protagonizaron una marcha, desde las sedes de la universidad hasta la plaza de Bolívar, en la que hubo danza y teatro.
Desde hace dos meses los estudiantes de la Distrital realizan marchas y asambleas en busca de soluciones, y de ahora en adelante lo realizarán con arte.
Según David Navarro, representante estudiantil, estas protestas no han afectado el calendario académico.
Un estudiante de teatro, que pidió omitir su nombre, manifestó que "la Distrital se encuentra en un estado deplorable: salones en pésimas condiciones, laboratorios con faltantes y hacen falta profesores", dijo.
La Secretaría de Hacienda informó que sigue el trámite ante el Concejo para una adición presupuestal de 3.000 millones de pesos.
CM& Quien estuvo en la marcha comenta sobre el Paro en la Nacional con imagénes de la marcha de la Distrital:
Cumbre de Universidades en Palacio
Tras una reunión en la Casa de Nariño se llegó a un acuerdo para solucionar la parálisis que afecta varias universidades del país. Estudiantes, rectores y gobierno participarán en la redacción del decreto reglamentario del Plan de Desarrollo
Actualizado: 15/05/2007 22:16:52
martes, 15 de mayo de 2007
Durante 3 semanas estudiantes y profesores de la Universidad Nacional han venido protestando por el artículo 33 del plan de desarrollo que obliga a que las universidades públicas asuman gran parte de su pasivo pensional. Hoy en una reunión entre el presidente Uribe y los rectores de las universidades se llegó a un acuerdo.
El pasivo de la Universidad Nacional hoy es de 3 billones de pesos, la nación asumirá el 96% de este monto.
“Es una oportunidad para las universidades de resolver el problema en forma definitiva, de asegurar las pensiones de nuestros pensionados”. Aseguró el rector de la universidad nacional, Moisés Wasserman.
Sin embargo para algunos profesores, no hay acuerdo y se continuará con la parálisis universitaria.
“Seguimos estando en desacuerdo con el artículo 38 del plan nacional de desarrollo. Hacienda le metió la mano en el bolsillo a las universidades”. Dijo Pedro Hernández, profesor de la Universidad nacional.
¿QUÉ PASARÁ EN LA DISTRITAL?
Los estudiantes de la Universidad Distrital dicen que esto no es una carrera para ganar audiencia, mantienen el "Paro", el Bloqueo, lo que ha interrumpido el calendario académico totalmente, contrario a lo expuesto por el LIDER ESTUDIANTIL DAVID NAVARRO según El Tiempo en el día de hoy.
Ayer salieron casi cuatro mil estudiantes, sin consigna, sin pliego de peticiones, sin orientaciones y esperando que unos cuantos profesores, entre ellos ex miembros de la administración anterior, dijeran que hacer, y cuando el momento era crucial estos profesores salieron con la tanda de estupideces pidiendo un presupuesto superior al que había pedido el Consejo Académico.
¿De donde sacan esto? Las ínfulas de populismo de un sector seudo político se aferran al rescoldo de fe que vislumbran en el camino para tomarse el poder nuevamente.
No más paternalismo, no más oportunistas, no más vándalos usurpadores del presupuesto de la Universidad Distrital.
No podemos permitirnos que un grupete de corruptos sigan robando y haciendo lo que quieran con los impuesto que los bogotanos pagamos.
Será abierta la consulta del Polo para elegir candidato a la alcaldía en Bogotá
"Podrán participar todos los ciudadanos que así lo deseen y que se encuentren inscritos en el correspondiente Censo Electoral Vigente", dijo el Consejo Nacional Electoral.
El pronunciamiento, firmado por los nueve magistrados del Consejo Nacional Electoral, fue hecho como respuesta a una consulta sobre las condiciones en que se debe llevar a cabo ese proceso presentada por el ciudadano Nicolás Noriega de la Hoz. La consulta está prevista para el 8 de julio.
El alto tribunal, además, aclaró que la única excepción sería que el partido que participe en la contienda solicite "que solo sus afiliados participen de su elección interna, para lo cual deberán acreditar que su lista de carnetizados es por lo menos igual al 50 por ciento de la votación obtenida en las últimas elecciones en la correspondiente circunscripción electoral".Es decir que para que el Polo pudiera hacer una consulta cerrada tendría que tener cerca de 400 mil militantes carnetizados, si se tiene en cuenta que la votación por Lucho Garzón, candidato del Polo, en el 2003 fue de 800 mil votos.
Y el Polo, según la información, no cumple ese requisito, no tiene ese número de militantes carnetizado. "Es claro que no es posible restringir la votación a solo sus afiliados, así lo solicitaren sus directivas", conluye el alto tribunal.La decisión le favorece entonces a la candidata María Emma Mejía quien ha expresado en repetidas ocasiones su apoyo a una consulta abierta. "La consulta no se podía hacer solo entre militantes y este concepto del Consejo Electoral confirma que será una elección completamente abierta", le dijo ayer Mejía a EL TIEMPO.Su principal contrincante en la contienda, el ex senador Samuel Moreno Rojas, así como el presidente del Polo, el también ex senador Carlos Gaviria Díaz, venían avanzando la tesis de que la consulta sería semiabierta pues -decían- la persona que quisiera votar y no estuviera inscrita como militante lo podría hacer una vez llenara un formulario en la misma mesa de votación.Antes de conocerse el concepto del alto tribunal, Gaviria le había dicho a EL TIEMPO que el objetivo de la inscripción previa a la votación era "tratar de depurar que no todo el mundo vaya a votar por que van a inscribir a la gente en un documento que no tiene ninguna validez jurídica, pero el hecho de inscribirse ya queda como simpatizante del Polo y no a todos les va interesar eso".
Pero, según la interpretación que Mejía le hace al concepto del CNE, no se podrán poner mesas para una inscripción previa como el Polo lo hizo en su elección de delegados en noviembre del 2006.
Fundamento de la decisión
Para emitir este concepto sobre la consulta del Polo Democrático para escoger candidato único a la Alcaldía de Bogotá, el Consejo Nacional Electoral se basó en la Ley 130 de 1994 que en su artículo 10 dispone:
"(...) Para las consultas se utilizará una urna separada y los jurados de votación solo suministrarán la tarjeta electoral a quienes la soliciten (...) Los partidos cuya lista de carnetización exceda el cincuenta por ciento de la última votacíón obtenida por el parrtido dentro de la respectiva circunscripción podrán pedir que en la consulta solo participen sus afiliados. Son afiliados aquellos ciudadanos que voluntariamente inscriben su nombre ante la organización del partido como miembros de dichas agrupaciones políticas. El Consejo Nacional Electoral reglamentará en cada caso todo lo demás relacionado con las consultas internas de los Partidos".
El pronunciamiento, firmado por los nueve magistrados del Consejo Nacional Electoral, fue hecho como respuesta a una consulta sobre las condiciones en que se debe llevar a cabo ese proceso presentada por el ciudadano Nicolás Noriega de la Hoz. La consulta está prevista para el 8 de julio.
El alto tribunal, además, aclaró que la única excepción sería que el partido que participe en la contienda solicite "que solo sus afiliados participen de su elección interna, para lo cual deberán acreditar que su lista de carnetizados es por lo menos igual al 50 por ciento de la votación obtenida en las últimas elecciones en la correspondiente circunscripción electoral".Es decir que para que el Polo pudiera hacer una consulta cerrada tendría que tener cerca de 400 mil militantes carnetizados, si se tiene en cuenta que la votación por Lucho Garzón, candidato del Polo, en el 2003 fue de 800 mil votos.
Y el Polo, según la información, no cumple ese requisito, no tiene ese número de militantes carnetizado. "Es claro que no es posible restringir la votación a solo sus afiliados, así lo solicitaren sus directivas", conluye el alto tribunal.La decisión le favorece entonces a la candidata María Emma Mejía quien ha expresado en repetidas ocasiones su apoyo a una consulta abierta. "La consulta no se podía hacer solo entre militantes y este concepto del Consejo Electoral confirma que será una elección completamente abierta", le dijo ayer Mejía a EL TIEMPO.Su principal contrincante en la contienda, el ex senador Samuel Moreno Rojas, así como el presidente del Polo, el también ex senador Carlos Gaviria Díaz, venían avanzando la tesis de que la consulta sería semiabierta pues -decían- la persona que quisiera votar y no estuviera inscrita como militante lo podría hacer una vez llenara un formulario en la misma mesa de votación.Antes de conocerse el concepto del alto tribunal, Gaviria le había dicho a EL TIEMPO que el objetivo de la inscripción previa a la votación era "tratar de depurar que no todo el mundo vaya a votar por que van a inscribir a la gente en un documento que no tiene ninguna validez jurídica, pero el hecho de inscribirse ya queda como simpatizante del Polo y no a todos les va interesar eso".
Pero, según la interpretación que Mejía le hace al concepto del CNE, no se podrán poner mesas para una inscripción previa como el Polo lo hizo en su elección de delegados en noviembre del 2006.
Fundamento de la decisión
Para emitir este concepto sobre la consulta del Polo Democrático para escoger candidato único a la Alcaldía de Bogotá, el Consejo Nacional Electoral se basó en la Ley 130 de 1994 que en su artículo 10 dispone:
"(...) Para las consultas se utilizará una urna separada y los jurados de votación solo suministrarán la tarjeta electoral a quienes la soliciten (...) Los partidos cuya lista de carnetización exceda el cincuenta por ciento de la última votacíón obtenida por el parrtido dentro de la respectiva circunscripción podrán pedir que en la consulta solo participen sus afiliados. Son afiliados aquellos ciudadanos que voluntariamente inscriben su nombre ante la organización del partido como miembros de dichas agrupaciones políticas. El Consejo Nacional Electoral reglamentará en cada caso todo lo demás relacionado con las consultas internas de los Partidos".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
